Başparmağı cezası konusunda yazacağınız bir makale için yardıma mı ihtiyacınız var? Bu kağıda nasıl çalışacağınızı öğrenmeden önce, bu konunun neden önemli olduğunu anlamanız gerekiyor. Başparmağı ceza, birçok yıldır tartışmalı bir konu olmuştur. Bazı insanlar ölüm cezasının suçluluk adaleti içinde özellikle önemli bir rol oynadığını düşünürken, diğerleri onu çok etik olarak görür. Ölüm cezasının uygulanıp uygulanmaması sorusu, günümüz toplumunda birçok endişe ve önyargı uyandırır. Bu ceza, Antik Babil döneminden beri var olmasına rağmen, birçok kişi çeşitli nedenlerle bu cezanın kaldırılmasını savunur. Bu uygulama, teknolojik, eğitimsel ve demografik gelişmelerine rağmen, en ilerici ve medeniyetli ülkelerde hala devam ediyor. Ölüm cezasının karşıtları, bu ceza biçimini koruyarak toplumun vahşi doğruluğundan kurtulamayacağını düşünür. Bu konu tartışmalı olduğu için, başparmağı cezası konulu bir makale, eğitim kurumlarında öğrencilere verilen yaygın görevlerden biridir. Profesörler genellikle böyle görevleri verir çünkü bunlar onlara öğrencilerin analitik becerilerini, uzmanlıklarını ve araştırma yeteneklerini değerlendirmelerine yardımcı olur. Eğer bu tür bir görevle önce çalışmadınızsa, rehberimizi okumaktan faydalanacaksınız çünkü bir dizi verimli ipuçları ve uygulamaları içerir.
Kısa bir ifadeyle, başparmağı cezası veya ölüm cezası, hükümet tarafından onaylanan bir uygulamadır ve kişinin belirli bir ağır suç için idam edilmesiyle sonuçlanır. Ceza hukukunda en acımasız formlardan biri olan başparmağı cezası, ölümcül enjeksiyon, asma veya elektrikli sandalye ile uygulanabilir.
Ölüm cezasının ana amacı, dünyadaki korkunç suçların sayısını azaltmaktır. Mahkemeler tarafından emredilen bir yasal ceza olarak, suç hukuku ihlali değildir. Her eyaletin kendi ölüm cezası yöntemleri vardır. Günümüzde, ölüm cezasının acımasız doğası ve açık ölüm cezası olumsuz etkileri nedeniyle birçok ülkede kaldırılmıştır. Ancak, Mısır, Hindistan, Suudi Arabistan, Çin, Japonya, İran vb. ülkelerde hala geniş olarak kullanılmaktadır.
Ölüm cezası suçlular için en aşırı cezalarından biri olduğu bir sır değildir. Sadece en korkunç suçları işleyen suçlular ölüm cezasına çarptırılabilir. Bu ceza türü çok acımasız olsa da, bazı pozitif yönleri vardır. Bu yönleri aşağıda bulabilirsiniz:
Başkaldırıcı cezanın açık olumsuz etkileriyle birlikte, bu ceza türünün önemli dezavantajlarına da bakılabilir:
Artık “Ölüm cezası’nın avantajları nelerdir?” sorusuna dair görüşünüzü sunabilirsiniz. İkinci adım, sizin için iyi bir konu seçmeyi öğrenmektir.
Ölüm cezası sorunu yıllardır tartışmalı bir konu olmuştur. Bazı insanlar bu cezanın ahlaksız doğasını tartışırken, diğerleri adaleti sağlayabilen tek seçenek olarak görür. Kaçınılmaz olarak, yazacağınız yazıda hangi pozisyonu destekleyeceksiniz olsun, iyi bir konu seçmenizi öneririz.
Ölüm cezası üzerine tartışmalı bir yazı yazmak zor olabilir, ancak iyi bir konu yazma sürecini keyifli hale getirebilir. Bu görevi aldıktan sonra, yazacağınız yazıda hangi yönleri araştırmak istediğinizi öğrenmek için ön araştırma yapmanız gerekiyor. Araştırma ilginizle uyumlu bir konu seçerek, yazınızı ilginç, bilgilendirici ve düşünceli yapabilirsiniz. Eğer ölüm cezasına karşı yazacağınız yazı için fikriniz yoksa, yazarlarımız tarafından derlenen ipuçlarına bir göz atabilirsiniz:
Düşünün ki, makalenizi öğretmenin verdiği talimatlara uygun olarak tamamen yeni yazmanız gerekiyor. Plajiyarizmi önlemek için, dış kaynaklardan alınan her fikri, talimatta belirtilen biçimlendirme stiline uygun olarak alıntılamanız gerekir. Bir konu seçtikten sonra makalenize başlayabilirsiniz.
Aşağıda, ölüm cezası hakkında iyi bir makale oluşturmanıza yardımcı olacak birkaç öneri bulabilirsiniz:
Gördüğünüz gibi, ölüm cezası hakkında öğrenci makalesi yazmak oldukça zor ve zaman alıcı bir iş. Bu görevi başarıyla yerine getirebileceğinize inanmadığınızı düşünüyorsanız, mantıklı bir karar verip profesyonel yardım almanızı öneririz. Bizimle, kişisel hayatınızı tehlikeye atmadan akademik sonuçlarınızı artırabilirsiniz. Dedikoducu, sorumluluğu bilen ve çalışkan olan deneyimli uzmanlarımız, çeşitli ölüm cezası konularıyla rahatça çalışabilir.
Savcının kapanış sözü
Günaydın. Tüm şahitlerin ifadelerini verdiği ve tüm delillerin sunulduğu için davanın sonuna geliyoruz. Sanık ve suçuyla tanıştığınızdan beri birkaç gün geçti, bu nedenle ne olduğunu kısa bir şekilde gözden geçirelim. Bu davanın tüm detaylarını dikkate almak çok önemlidir, çünkü bir plan yapıldı ve o plan uygulandı ve o plan karısını öldürmekti. Sanık, mahkeme dahil herkese ne olduğunu yalanladı ve dikkatli olmasaydı bu konuda kurtulurdu.
Sanık ve eşi uzun süre birlikte yaşadı ve üç çocukları da oldu. Evliliklerinin çöküşünde her ikisi de ne olduklarını kurtarmaya çalıştı ancak başaramadı. Bu mahkemede sunulan deliller, sevgilerini geri kazanma umuduyla bir kruvaziyere çıktıklarını gösteriyor ancak bu hiçbir şeyi değiştirmedi. Evlilikleri kesinlikle bir sona ulaştı ve boşanma veya ayrılık yakında veya daha sonra gerçekleşecekti. Evliliği sadece çöküş eşiğinde değil, ayrılmalarından sonra da onları takip edecek ciddi mali sorunlarla karşı karşıya kaldı.
Bu sırada Bayan Mathisen, Bill Peloza adlı bir adamla tanıştı. Peloza ile bir ilişki başlattı ve kocasına bunu sorduğunda buna dair bir şey söyledi. Burada sunulan deliller, ilk evliliğinden sonra Peloza ile evlenmeyi umduğunu gösteriyor. Bay Mathisen, evliliklerini önceki şanlı haline geri getiremeyeceğini anlamış olmalı. Gerçekten de, karısının ve Peloza’nın telefonla kaydedilen iletişimlerini dinleyerek, birbirlerini sevdiğini anladı ve sonuç olarak evlilikleri kurtaramayacağını anladı. Sanık, mahkemeye karısının sigorta politikasındaki varis olarak kendisini silip yerine çocuklarını koyduğunu söyledi. Açıkça, karısını kaybetme acısından kurtulamadı, bir karı, inandığım kadarıyla zaten kaybettiği ve sadece durumun tersine çevrilebileceğini umduğu bir karı.
Bay Mathisen, bu süre boyunca karısına nasıl intikam alacağına dair plan yapmış olmalı. Bu, karısının davranışındaki değişiklikten şüphe bulduğunun açıklanmasını sağlar. Karısının onu zehirleyerek öldürmeye çalıştığını düşündüğünü söylüyor. Maalesef, karısının onu öldürmeye çalıştığına dair herhangi bir delil yok. Zehir testine tabi tutulan tüm yiyecekler ve içecekler, zehir veya toksin içermiyor. Bu, karısının eylemlerine dair yargılamalarının çok şüpheli yapıyor. Bay Mathisen, mahkemeye kendisinin oluşturduğu hikayeyi inanmasını istiyor ve bu sayede motivasyonlarını gizlemek istiyor. En olası senaryo, karısına bir örgütlemek için bir hakaret bulmaya çalıştığıdır. Karısını öldürme planı yapmış ve bunu kendini savunmak için yapmış gibi yapmıştır. Mutfakta bir yangın yakıldıktan sonra söylediği gibi, karısı yangını söndürmek için yakmış ve sonra söndürmüş olmalı. Eğer onu öldürmeyi planlamış olsaydı, ona sunmuş olduğu birçok içecek ve yemekten birini zehirlemiş olacaktı.
Bayan Mathisen’in ölümüne yol açan durumlarda bile, savunma tarafına tekrar tekrar yemek ve içeceklerde zehir olmadığını söyledi ve kendisine doğal bir ölüm istediğini belirtti. Bayan Mathisen’in kocasına zarar vermek niyeti olmadığı açık. Bay Mathisen, karısını kaybetmek üzere olduğundan, karısını öldürme nedeni buldu. Bu nedenle, Bayan Mathisen’i potansiyel bir katil olarak göstermek için bir fikir ortaya attı ve sonunda onu öldürdü, ardından cinayeti kasıtsız olarak iddia etti.
Dr. Chitra Rao tarafından Bayan Mathisen’in cesedine yapılan otopsi sonrasında sunulan patolojik kanıtlara göre, cesedin üzerinde, Bayan Mathisen’in kasıtlı olarak öldürüldüğü yönünde yeterli fiziksel kanıtlar bulunmaktadır. Dr. Rao’nun incelemesi, Jane Mathisen’in yüzünde ve vücudunda darbe yaralanması olduğunu ortaya çıkardı. Ellerinde, göğüsünde, kollarında ve sağ omzunda morluklar vardı. Göğüsüne ve boğazına basınç uygulanması nedeniyle epiglottisinde, çenesinde, gözlerinde ve yanaklarında kanama izleri vardı. Ayrıca, sol tarafında beş kırık kabağı vardı. Kesinlikle, Bayan Mathisen, boğularak ve vücuduna ve yüzüne darbe yapılarak öldü.
Kastlı öldürme için yeterli kanıt yoktur, Bayan Mathisen’in Bay Mathisen’i öldürmeye çalıştığına dair kanıt yoktur. Bu nedenle, bu kastlı öldürme değil, birinci derece cinayettir. Ayrıca, hakim, Bay Mathisen’i birinci derece cinayetten suçlu bulmasında yanılmadı.
İkna stratejileri
Bu ifadede, mantıksal düşünmeye dayanan logos kullanarak ikna edici bir kapanış ifadesi oluşturmuştum. Dedüktif mantık kullanır ve kanıtlar kullanarak bir önermeyi desteklemek için kullanılır. Bu, jüri ve hakimleri ikna etmek için kullanılır. Dedüktif mantık, genel bilgilerden başlar ve sonra belirli bilgilere geçer. Peter’in karısını öldürme niyeti olduğu düşüncesi, karısının onu zehirlemeye çalıştığı iddiasından kaynaklanmaktadır. Ancak, Peter, karısının sunduğu içkiler ve yemekleri yemeye devam etti. Eğer karısının kötü niyetleri olduğunu düşündüyse, içkiler ve yemekleri almayı durdurması daha uygun olacaktı. Maalesef, Peter içkiler ve yemekleri almaya devam etti ve sonunda karısına karşı hareket etmeyi karardı. Tüm şüpheler, yiyecek örneklerinin zehir veya toksin için pozitif çıkmaması nedeniyle onu karısını öldürmekten suçsuz bulma nedeni olarak kullanıldı.
Mantık, savunma avukatı, sanıkın mutfakta yangına neden olduğunu ve intihar etmeye çalıştığını, karısının yaptığı gibi göstermek için de uygulanabilir. Karısının onu ve evini yakmak için yangına neden olmaya çalıştığı ve sonra yangını söndürdüğü mantıksızdır. Gerçekte, sanıkın dumanla uyandığını iddia ettiği zaman karısı orada değildi. Sadece birkaç dakika sonra geldi.
Bu kapanış söyleminde, etos stratejisi olarak kullanılmıştır. Öldürme cinayete eşdeğerdir ve Bay Mathisen, karısını öldürmek için bir plan hazırlayan soğukkanlı bir cinayettir.
Savunma için kapanış söylemi
Herkese iyi günler. Birden fazla kez mahkemede buluştuk ve şimdi bu davanın sonuna geldiğimize şahit olduk. Umrumda, bu mahkeme sürecinde, Peter Mathisen’in durumun kurbanı olduğunu gördüğünüzü umuyorum. O, bir ortalama Joe’dur. Daha ileri gitmeden önce, Peter Mathisen’in gerçekten soğukkanlı bir cinayet suçlusu olarak savcının sunduğu gibi olduğu şüpheli olduğu sürece, o hâlen masumdur. Siz her birinin de suçlu bulunana kadar masum olduğu gibi, Peter de masumdur. Ona işlenen olayların gerçekte bir cinayet işlemi olmadığını, sadece bir kazaydığını farkettiğinizi umuyorum. Olaylar, gerçekten bir kazaydı, ancak bu gerçeğe rağmen abartıldı.
Mr. Mathisen ve eşi, iyi bir çift olarak yaşadıktan ve evliliklerinden çocukları olduktan sonra, birbirleriyle tanıdık bir durumda kaldıklarını görmek zorunda kaldılar. Şeyler kötüye gitti ve evliliklerini kurtarmak için bir şeyler yapmaları gerektiğini fark ettiler. Çift, bir kruvaziyere bile çıktı, ancak başarı sağlayamadı. Belki de, birini öldürmek için bu kadar büyük çaba gösteren kimse yoktur. Bu, tamamen absürt ve ironiktir. Mr. Mathisen, ailesinin en iyisini istiyordu, hatta eşi’nin aşk partneri olan Mr. Bill Peloza’ya bile telefon etti ve eşi ile olan ilişkisini sonlandırmasını istedi, çünkü evliliklerini canlandırmaya çalışıyorlardı. Sunulan kanıtlar, Peter’ın çok sakin bir kişi olduğunu ve Bill Peloza ile olan toplantı sırasında da sakin kaldığını gösteriyor. Cinayet işleyecek bir adam, Peloza’ya saldırıp boğazını sıkardı. Ancak Peter böyle bir şey yapmadı. Tüm toplantı boyunca sakiniğini ve sakinliğini korudu, noktasını belirtti ve hiçbir zaman iradesini Peloza’ya zorlamaya çalışmadı.
İnsan olarak Peter’ın eşi tarafından öldürülmekten şüphelenmesi tamamen yanlış değildi. Her biriniz de aynı şekilde şüphelenirdiniz. Bir eşi, uzun bir süre kocasına içki veya yemek servis etmeyen bir eşi, ayrılma ve boşanma eşiğinde bu işi yapmaya başlayacağını açıklamak zor. Ayrıca, servis edilen yemekler ve içkilerin, bir türlü tuhaflık içerdiği gibi görünüyordu. Servis edilen yemeklerde zehir veya toksin olup olmadığını belirlemek için yapılan testler hiçbir şey göstermedi, ancak zehir uzmanları, test edilen örnekte bir şey bulmak çok zor olduğunu belirtti, eğer tam olarak ne aradığınızı bilmiyorsanız. Bu, bu örneklerde zehirli veya toksik maddeler olabileceğini ve bunların varlığı şüphelenmediği ve test edilmediği için bulunamayabileceğini anlamına gelir. Mrs. Mathisen, kocasıyla mücadele sırasında yemekleri zehirlemediğini söyledi, ancak kocasının ölmesini istediğini ifade etti. Bu, eşi bir zamanlar onu öldürmeye çalışmış olabileceğini veya öldürmeye çalışacağını göstermektedir ve bu nedenle Mr. Mathisen’in şüpheleri gerçekten bir temel üzerindeydi. Bu bakımdan, hepsimiz Peter’ın eylemlerinin korkunun ürünü olduğunu görebiliriz. Kocasının onu öldürmek istediğini düşündü ve sonuçta onu itiraf ettirmeye çalıştı. Bu, eşi hayatını kaybettiği bir itirafa sonuçlandı.
Ayrıca, Mr. Mathisen’in eşi ölümüne neden olmasına rağmen, onu öldürme niyeti yoktu ve bu nedenle kan soğuk bir katil olarak etiketlenemez. Ölüm zamanında, Mr. Mathisen, eşi yere bastırarak ve göğsüne dizlenerek basınç uyguladı ve bu basınç, kanama, asfiksiye ve ölümüne neden oldu, ama kasıtlı boğazlama değil. Tıbbi kanıtlar, ölenin boğazlanma kurbanı olabileceğini gösterse de, tıbbi uzmanlar da, yaralanmalarının, onu diriltme girişimlerinin sonucu olabileceğini belirtti.
Bütün dünyanın Mr. Mathisen’in yardım çağırdığını duyduğunu biliyoruz; bu nedenle, Muthisen’in kan soğuk bir katil olarak yardım çağırdığı ve karısını bitirip kanıtı yakmadığı ironik olacaktır. Gerçekten de Mr. Peter Mathisen bir katil değildir ve karısını öldürme niyeti yoktu. Sadece kendisi için endişeliydi ve kendisi için hazırladığı yemek ve içeceklere zehir karıştırıldığını öğrenmek istiyordu.
Önceki yargılamalarda, yargıç bir kaç hata veya yargı yapmıştı ki bu yargılar yasaların hükümleriyle uyumlu değildi. Hatalı yargılar kesinlikle verilen hükme etkiledi. Toplamda dört hata vardı ve bunlar, yargıçın jüriye ana savunma hükümlerini anlatmaması, ceza kanununun ss. 34 (1) ve 34 (2) hükümlerini; yasa göre yargıç, jüriye kazayı savunma konusunda doğru şekilde talimat vermemesiyle hata yaptı; yargıç ayrıca, Mr. Mathisen’in tutuklandığı hemen ardından polise verdiği iki video kaydedilmiş ifadeyi dışladı; ve son olarak, yargıç, Crown’un Patologunun ifadesindeki zayıflıkların bir özeti sunmamasıyla hata yaptı.
Peter Mathisen’in cezası yeniden değerlendirilmesi akıllıca olacaktır, çünkü Peter Mathisen soyut bir katildir. Mathisen’in eylemi karısının ölümüne yol açtı. Ancak, yaptığı şeyin kendini savunmak için olduğunu ve karısının hayatını ertelemeyi planlamadığını da açıkça görülebilir. Yaptığı şey, katil değil, öldürmeydi.
İkna stratejileri
Savunma için kapanış beyanının yazımında logos çok yararlı oldu. Birisinin davranışındaki mantıksal değişiklik, anın emriyle ters olabilir ve büyük şüphe uyandırabilir. Bayan Mathisen uzun süre kocasına yiyecek veya içecek sunmamıştı. Ancak boşanma eşiğinde aniden ona hizmet etmeye başladı. Bu çok tuhaflık. Bay Mathisen’in şüpheli olması doğal olarak doğruydı, bir şeyler tuhaf bir şekilde işliyor ve gerçeği öğrenmek zorundaydı.
Logos, Bayan Mathisen’in ölümüne yol açan durumları anlamada da uygulanabilir. Kocası onu öldürmeyi planlamamıştı ve hatta nefes almıyor olduğunu fark ettiğinde yardım çağırdığının da açık olduğu gibi.
İşte, Bayan Mathisen’in ölümüne yol açan durumları anlamada da uygulanabilir. Kocası onu öldürmeyi planlamamıştı ve hatta nefes almıyor olduğunu fark ettiğinde yardım çağırdığının da açık olduğu gibi.
Ethos bu son ifade de yararlı olmuştur. Öldürme etik değildir ve birinin sizi öldürmeye çalıştığında kendini savunmanız gerektiği bilinmektedir. Bayan Mathisen kesinlikle kocasının en iyi şekilde öldürmeyi bulmaya çalışıyordu. Ancak Bayan Mathisen, kocasının bu planını fark etti ve gerçeği öğrenmeye ve kendini savunmaya çalıştı. Ne yazık ki, bu süreçte karısı öldü.
Genel olarak, ölüm cezası konusu hâlâ daha fazla araştırma gerektirmektedir. Konu tartışmalı olduğu için birçok farklı görüş bulunmaktadır. Ölüm cezası hakkında nasıl bir deneme yazacağınızı anlamakta zorlandığınızı düşünüyorsanız, web sitemizde bulunan ücretsiz örneklerden yararlanabilirsiniz. Alternatif olarak, uzman yazarlık yardımı için sipariş verebilir ve deneyimli yazarlarımızdan biri, talimatlarınıza uygun olarak özel bir makale sağlayacaktır. İşbirliğimiz en yüksek seviyede rahat ve sorunsuz olacaktır. O halde, neden daha fazla bekliyor olabilirsiniz? Sadece bize harika bir ölüm cezası deneme örneği sağlamamıza izin verin ve seçiminizi pişman olmayacaksınız!
